《管理辦法》發(fā)布后，有部分人認為，其對最低價中標制度進行了“否定”，但從實際內(nèi)容看，《管理辦法》簡化了采購人自行組織招標活動的條件、強化了采購人的主體責(zé)任、將實踐中的成功經(jīng)驗升華為法條、細化了操作要求、明確了實踐中各種爭議的處理、更注重與其他法律法規(guī)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，體現(xiàn)了政府進一步加大“放管服”力度、打破既有利益格局、革除積弊的魄力和勇氣。從根本上說，《管理辦法》對最低價中標制度進行了“完善”、對不合理規(guī)定進行了“修正”。 

《管理辦法》最受業(yè)界關(guān)注的，是第六十條規(guī)定：“評標委員會認為投標人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標處理�！� 

可以看到，文件中提出的“最低價”，并不是業(yè)內(nèi)一般認為的成本價，而是低于“其他通過符合性審查投標人的報價”的報價。

我國《招標投標法》第四十一條規(guī)定：“中標人的投標應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：能夠最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準；能夠滿足招標文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標價格最低；但是投標價格低于成本的除外�！� 

業(yè)內(nèi)人士認為，成本價與材料、施工水平等有直接關(guān)系，很難判定，因此以“其他投標人的價格”作參照具有合理性。但也有人提出，這一規(guī)定，依然沒有改變“經(jīng)評審的最低投標價法”的本質(zhì)，不如直接改為“經(jīng)評審的平均投標價法”。 

“平均價中標法”采用去掉最低價和最高價、取中間平均價的辦法，允許企業(yè)有一定的利潤，可確保產(chǎn)品質(zhì)量、促進行業(yè)有序競爭。同時，根據(jù)市場公允原則，建立社會平均成本價確認機制，可以將在投標人平均價的基礎(chǔ)上下浮一定比例（如3%）作為社會平均成本價，低于成本價視為無效標，以根治惡性競爭和無序競爭的亂象。

在文件中，“有可能”、“應(yīng)當(dāng)”、“必要時”、“應(yīng)當(dāng)”等具有磋商余地的詞匯的應(yīng)用，一方面說明其對“惡意低價”的否定態(tài)度，另一方面也更加強化了“評標委員會”的責(zé)任。從這個意義上說，報價最低的企業(yè)能否中標，“證明材料”變得非常重要、“評標委員會”的專業(yè)水平要求大大提升。 

總體而言，從理論上來說，“最低價中標”制度本身并沒有問題，現(xiàn)實中的問題在于招標“程序”被破壞，導(dǎo)致“最低價中標”被曲解為“貌似善舉的惡行”。《管理辦法》的發(fā)布，必將對這種“惡行”產(chǎn)生巨大影響，希望其能夠逐漸讓“投標價低于成本價”的現(xiàn)象得到根除，還建筑業(yè)一個更加健康、有序的市場環(huán)境。